El vuelo de la gaviota
Al final, ¿qué?
Claro que nos toca preguntar, ¡si es que no está nada claro! Porque, de una de las partes, hay muchas ganas de empezar con el capricho que le ha entrado, pero por la otra, que puede considerarse en este caso como antagonista, o malo de la película -si así lo preferís-, le apetece decir que no. Como críos, vamos.
Y no me refiero precisamente a unos críos, sino al juez de la Audiencia Nacional con pretensiones de ministro –quede claro que del ramo que sea, la cosa es llegar a la poltrona ministerial- Garzón, y al fiscal de idéntico lugar Javier Zaragoza, que es a quien nos referimos como malo de la película, sin que necesariamente lo sea.
Porque el candidato a ministro está empeñado en arrancar ya los motores de las excavadoras -¿llevará una también al Valle de los Caídos?- para empezar a buscar fosas, pero el fiscal está empeñado, y mucha gente dice que con razón, en que hay que esperar, que las cosas no están demasiado bien hechas.
Está claro que Baltasar Garzón está empeñado en batir récords. Ha conseguido poner de acuerdo a personas del más diverso pelaje para estar en su contra, desde numerosos miembros de la clase política hasta los mismísimos familiares de García Lorca, pasando por todos aquellos que creemos en la modélica Transición a la democracia vivida en este país como cicatrizante de las heridas, o como cerrojo de un pasado indeseable cuyos muelles el magistrado del pelo cano ha hecho saltar por los aires.
A muchos les parecerá contradictorio el que este humilde plumilla diga que el pasado estuvo presente de gran manera en la Transición. Lo estuvo ¡y de qué manera! Empezando por los esfuerzos para que los que habían sido condenados y castigados por las leyes del anterior régimen político imperante en nuestro país fuesen amnistiados, gracias a la Ley de Amnistía de 1977, o a una serie de indultos que fueron firmados, incluso por el propio Monarca, entre otras medidas.
Otros atacan a esa propia Ley de Amnistía. A mi juicio, terriblemente equivocados, desde luego, si partimos de la misma base de la que lo hicieron la Transición y la posterior Constitución, la cual es el mejor fruto que la anterior nos dejó. Sobre todo a la hora de referirnos al propósito de dicha Ley, como era el mayor olvido posible de la época anterior para conseguir la construcción de una sociedad totalmente nueva y que no tuviese nada que ver, algo que se consiguió con mucho esfuerzo, y poniendo de acuerdo –incluso sentados a la misma mesa- a personas procedentes de esferas tan dispares como Suárez y Carrillo, o Roca i Junyent y Fraga. Por ejemplo.
Sólo hace falta que el muy respetable lector de este rinconcillo de la red de redes se pase por el archivo de esta sección y busque otra ‘gaviota’ del arriba firmante –la anterior, vamos-, titulada en ese caso ‘Sobre la garzonada’. Y es que el tema da juego, se lo aseguro. Al igual que el protagonista, al que ya arrimamos bien de candela entonces, y dejaremos tranquilo ahora.
No me parece en absoluto justo que el Valle de los Caídos vaya a ser testigo de cómo salen de allí varios de los cuerpos depositados. Porque, mucho antes de la Transición, ese lugar empezó a servir como un inicio para la reconciliación nacional. Pero nada, que el aspirante a ministro sabrá.
Por cierto, que no me opongo, en absoluto a que se busque a los desaparecidos. Pero sí lo hago, y muy tajantemente, a que sólo se busque a los de un bando, o que por expresa orden de alguien tengamos que echar de menos a una República que, con lo bueno y malo que tuvo, se apagó. Sobre las valoraciones acerca de cuánto bueno y cuánto malo hubo en ese tiempo, quizá haya otra ‘gaviota’ una semana de estas. A saber.
Pero, lo dicho. Que, al final ¿qué? Garzón sabrá.
domingo, noviembre 09, 2008 8:16:00 p. m.
Patino. Ves demasiado teleespe ¿no tienes ningún familiar enterrado como un perro en una cuneta verdad?
¿Tu abuelo no pasó por cuatro cárceles he hizo trabajos forzados en la mina de mercurio de Almaden, no tenía condenas a muerte por ser un cargo electo en un Ayuntamiento?
Claro, patino te jode que ahora a tu abuelo se le llame fascista participe de un genocidio, mas vale que os calléis la puta boca los mismos años que nos la hicisteis callar a nuestros abuelos, para por lo menos seguir conservando la dignidad que nunca merecisteis tener.
El Valle de los Caidos un monumento de Reconciliación Nacional... y mis cojones 33¡¡¡ por no ponerte una burrada de reconciliación nada y de nacional me quedo con NAZI tan solo, seguro que a los que se cargaron y obligaron mediante trabajos forzados y a sus familiares les encanta ver este asqueroso monumento más propio de la a Alemania Nazi que de cualquier otro estado. Solo le faltó que la cruz fuese gamada.
Los siento patino espero mis palabras te den tanto por el culo como me dan a mi las tuyas, y si te sirve de algo gracias a vuestros asquerosos nazis fascistas, yo no conocí a mi abuelo, solo sus documentos de condenas a muerte firmados por el mayor hijo de puta que ha conocido este pais. Y no me preocupa decir que la herida para vosotros ya cerró hace mucho tiempo con placas en las calles, homenajes y beatificaciones, sin embargo nosotros todavía estamos tratando de enterrar dignamente a los nuestros. Espero que algún día se cierre nuestra herida, con palabras como las tuyas cada vez cuesta más, de momento NI PERDONO NI OLVIDO, por vuestra parte me la suda.
lunes, noviembre 10, 2008 12:45:00 a. m.
Ritxard, por partes:
1.- No te consiento alusiones directas a mi persona o a mi familia, tal y como haces. No sabes quién era mi abuelo, ni qué vida vivió. Por tanto, a callar. Ni una más.
2.- Qué casualidad que estés en contra de la mayoría. Haz el favor, busca las cifras auténticas de fallecidos en la construcción de la Basílica del Valle de los Caídos (pero que sean fiables), y entonces hablamos. Yo ya lo tengo.
3.- Las nuevas alusiones personales de la última parte de tu comentario, siguen sobrando. Si tanto 'te la sudan' mis palabras... ¿por qué malgastas tu tiempo en leerlas?
Ah, estate tranquilo, o no, que de franquista, más bien poco. Y te aseguro que TAMBIÉN quedan miles de muertos del bando 'nacional' en las cunetas, campos o vete a saber dónde. Que Emilio Silva diga que no, no significa que sea la verdad.
lunes, noviembre 10, 2008 1:39:00 a. m.
Algunas de las frases de Ritxard me parecen del todo fuera de lugar; creo que hay mejores formas de defender las ideas propias que el recurso a las alusiones personales cuando no vienen a cuento. Entre otras cosas, porque de esa manera sólo se contribuye a restar credibilidad a los argumentos que se quieran dar.
Dicho esto, Patino, te comento que si yo tuviera un familiar enterrado en una cuneta querría a toda costa sacarlo de allí y llevarlo a un cementerio donde darle un entierro digno. Por eso me parece perfecta la apertura de fosas, al margen de que considere que Garzón no busca más que su enaltecimiento personal con esto para erigirse como 'el juez del pueblo'. Pero creo que las familias de los muertos pasan de eso; les da igual si Garzón busca un rédito personal o lo mueve el altruismo, porque lo que quieren es desenterrar a los suyos y de esa forma reencontrarlos. Y este personaje, aunque sea de forma interesada, les tiende una mano.
Así que, por mí, ya podrían estar en el Valle de los Caídos o en el panteón real de El Escorial al lado de Felipe II, que me los querría llevar a donde deben estar (el cementerio de su pueblo). Y lo mismo digo para los muertos 'nacionales' que aún hay por cunetas (que no dudo que los haya, y a cientos). La diferencia entre un bando y otro aquí tan sólo está en el tiempo; la gran mayoría de los muertos de los vencedores fueron 're-enterrados' como héroes con todos los honores, mientras a la mayoría de los vencidos tan sólo se les echó tierra encima para que no olieran. La reconciliación que tanto proclamas (llevándola a la Transición, algo hacia lo que yo mantengo mis reservas) sólo llegará cuando todos los muertos descansen en el lugar que merecen.
Y perdona, pero decir que el Valle de los Caídos "mucho antes de la Transición, empezó a servir como un inicio para la reconciliación nacional" me suena a broma macabra de mal gusto. El Valle de los Caídos no es más que un monumento megalítico innecesario construido para la gloria de un dictador, cuya sola denominación ya evidencia su concepción faraónica. Las estadísticas acerca de las personas muertas en su construcción llegan a sobrar, partiendo del dato ya más que contrastado de que los presos políticos se utilizaron como mano de obra barata. La memoria de esas personas, y de todas las que están enterradas allí sin que sus familias lo autorizaran (que las habrá de uno y otro bando, no lo dudo) es lo único por lo que creo que ese sitio no merece caer bajo la piqueta.
Me gusta este post porque invita (o casi que incita, más bien) a expresar opiniones. Saludos.
lunes, noviembre 10, 2008 6:21:00 p. m.
A ver patino, está claro que yo no conozco a tu abuelo, ni trato de ofender a tu familia.
Me explico, tu hablas de "garzonada" "batir récords", "arrancar ya las escabadoras" en un tono de ironía que PERSONALMENTE me resulta insultante, en mi opinión no me hace ni puta gracia, la verdad.
Lo que tu llamas "garzonada" yo lo llamo aplicar una ley aprobada que se llama Ley de Memoria Histórica, que aunque no te guste existe y debe ser aplicada.
Lo que para ti es una "modélica transición" para otros a sido un verdadero calvario durante años para poder recuperar los cuerpos de sus familiares asesinados y humillados.
Hablas de La Amnistía de 1977 como si los presos políticos tuviesen que estar dando gracias por no ser fusilados o seguir siendo torturados y encerrados por sus ideas, la firma del Monarca es un mero testimonio obligado.
No tengo más tiempo, pero te quiero dejar clara una cosa, cuando tu te mofas de un colectivo o te ríes utilizando ironía del tipo "garzonada" (muy de moda entre aguiluchos que ahora son gaviotas) también estas ofendiendo personalmente a los que de alguna manera militamos en ese colectivo.
Si me dirigí a ti personalmente (quizá no fuese la manera más correcta) es porque eres tu quién firma este artículo, la próxima vez utilizaré plurales si te sientes más cómodo.
También me gustaría que utilizaras tu fina ironía para mofarte de otras cuestiones más triviales que no puedan herir los sentimientos de algunos de tus lectores y así evitaras alusiones incómodas.
Y te sigo leyendo, porque de vez en cuando, al igual que me pasa con Don Jimenez, me encanta perder el tiempo.
Un saludo.
lunes, noviembre 10, 2008 9:20:00 p. m.
Otra sección que crea polémica. Yo tengo que decir que me encanta la pluralidad que hay en este blog porque es necesaria si queremos ser buenos periodistas.
Mi opinión es a favor de la decisión de Garzón y de la Ley de Memoria Histórica.
Es difícil no posicionarse en un tema como este porque de una manera o de otra, a todos nos afecta.
Un saludo Patino!
martes, noviembre 11, 2008 12:14:00 a. m.
Precisamente le iba a dedicar esta semana a la memoria histórica...una pena, porque hubiésemos tenido dos visiones radicalmente distintas.
Seré breve: además de dignificar a esos "rojos masones" que hay tirados en las cunetas, (por cierto, desde que surgió la polémica con la ley no he visto a ningún familiar del bando nacional reivindicando a sus muertos, será por algo...), me encantaría que todos aquellos "pobres ancianos" (así los califican algunos periodistas) a los que se refería Garzón en su auto sufriesen lo que les queda de vida. Que vivan amargados el resto de sus días. Todo eso será ni la millonésima parte que todo lo que hicieron en su momento.Pinochet queda como mero aprendiz a su lado.
Simplemente es la punta de la punta del iceberg de la rabia que me causa este tema.
Un saludo Patino!
Salud!
martes, noviembre 11, 2008 12:25:00 a. m.
PATINO: EL ANTERIOR COMENTARIO, SOY YO, KARNY!! MERY SE DEJÓ ABIERTA LA SESIÓN EN MI ORDENADOR!!! JAJA
LA POBRE CHICA QUE ESTARÁ CENANDO TRANQUILAMENTE Y YO AQUÍ FIRMANDO CON SU NOMBRE!!!
PUES ESO, QUE SOY KARNY!!!
POBRE MERY...
SALUD!!
Publicar un comentario