Ahora Diariodeperiodismo.blogspot.com

“Me interesa el futuro porque es allí donde pasaré el resto de mi vida” (Woody Allen)

Bienvenidos a la era moderna, en mi sección os mantendré informados de infinidad de noticias curiosas que guardan relación con la ciencia y la tecnología que se aplica a diario en nuestra sociedad y en el resto de los seres vivos. Intentaré cada semana despertar cierta curiosidad en vosotros desglosando las noticias más arduas para conseguir que seáis adictos a mi sección. La esperanza es lo último que se debe perder.

Os animo a seguir leyendo mis líneas que espero sean sorprendentes y causen impacto en vuestro córtex. La primera incógnita que hoy desvelaré guarda relación con un aparato, últimamente muy de moda, utilizado en los programas del corazón. Efectivamente, no podría empezar de mejor forma que tirando abajo las “tesis doctorales” expuestas en estos espacios de televisión que se sirven de polígrafos para descubrir verdades o mentiras. Como si de jueces se tratasen las personas que saben usar este invento dictaminan la veracidad o falsedad de los hechos a través de un interrogatorio, en el que se combinan las llamadas preguntas de control, a las que respondemos de forma sincera e instintiva, con otras más comprometedoras. Se espera que sea en éstas últimas donde mintamos y que, al hacerlo, suframos unas alteraciones fisiológicas ( los músculos se contraen, el corazón late más deprisa…) que la máquina registrará. De esta forma, comparando la respuesta fisiológica a cada pregunta, se puede deducir si hemos sido sinceros o no.

Pero como la mayoría de las máquinas éstas también tienen truco y os lo voy a decir para que os podáis forrar en televisión. Hay tres maneras de hacerlo, la menos molesta de todas es controlando el músculo del ano. Así es, habéis leído perfectamente, ¡del ano!. ¿Cómo? Provocando las alteraciones fisiológicas en las inofensivas preguntas de control a través de la contracción del esfínter, igual que cuando sufrimos un “apretón”. El detector de mentiras registrará esa tensión muscular y el resultado será una reacción fisiológica tan caótica en todas las respuestas que el perito no podrá compararlas entre sí, ni podrá deducir nada de ellas.

Al igual que esta medida, existen otras dos formas de manipular el resultado de la máquina, morderse la lengua o pisar una chincheta colocada dentro del zapato. Son igual de eficaces que la anterior y la reacción será tan inesperada que el test dará nulo.

Existen defensores y detractores de esta tecnología. Los científicos que la defienden aseguran que su fiabilidad varía entre el 90% y 95% y que sólo es superada por los análisis de ADN. Pese a ello, como ya sabéis, aún no se acepta como prueba en ningún tribunal. En el otro lado de la moneda, sus detractores afirman que el polígrafo no dictamina la veracidad o falsedad de un hecho, sino que sólo detecta alteraciones fisiológicas que pueden ser provocadas por el miedo o por los nervios que sienta la persona interrogada. Quizás por ello, habría que hablar de un detector de inseguridades y no de un detector de mentiras.

Esperemos que los empresarios españoles no sigan el ejemplo de algunos estadounidenses que usan el polígrafo con las personas que son entrevistadas para trabajar en su empresa, con el fin de comprobar la honradez de sus posibles empleados. Ya tenemos bastantes frenos a la hora de encontrar un trabajo como para además tener que fingir un “apretón” cada vez que seamos entrevistados.

Dando por finalizada esta breve noticia comienzo otro punto con otra información menos morbosa pero que también, al igual que mucha información publicada en los medios, guarda relación con las modas. Como es sabido la financiación para las investigaciones científicas es limitada y los proyectos que realizan los investigadores compiten duramente entre sí para poder conseguirla. Según el secretario general de Asebio, la Asociación de Empresas de Biotecnología “la ciencia está entrando en la política no de manera estructural, sino coyuntural y no puede estar sujeta a los ciclos de cuatro años de los políticos, sino que exige un gran pacto de Estado, al igual que la educación”. Con estas palabras Jorge Barrero cuestiona al igual que muchos científicos la actuación de los políticos en esta materia, quienes en muchas ocasiones usan la ciencia para sus fines. ¿ Por qué? Obviamente, la labor de los científicos está muy bien valorada y forman parte de los profesionales que más credibilidad tienen. Además, la ciencia mueve millones de euros por lo que no es nada extraño que los políticos aspiren a controlarla.

Para conseguir las ayudas destinadas a la Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnológica (I+D+I) los investigadores han aprendido el juego político y han desarrollado una curiosa estrategia, orientando su línea de investigación en función de las modas: cáncer, la nanociencia o la proteómica en general, como en particular la ministra de Sanidad, Elena Salgado, usa los informes médicos para diseñar políticas ultraintervencionistas relacionadas con el consumo de tabaco y alcohol. Por este motivo, estos profesionales se ven obligados a redefinir su trabajo para que encaje en los temas más “financiables” y poder seguir adelante con sus estudios. Hasta aquí, se pone de manifiesto la misma historia de siempre: los ciudadanos somos los únicos que no decidimos en cuestiones que nos afectan directamente ¿ Por qué no podemos decidir nosotros si se financian los proyectos que nos parezcan interesantes? A lo mejor Venus resulta ser más atractivo que Marte.

Por último, como es de esperar, os cito un ejemplo claro de la presión ejercida por los políticos en esta materia. Un caso significativo pasa en EEUU, donde Bush al ser cristiano ha propiciado un hachazo a los trabajos con células madre, ya que considera que la manipulación de estas células por parte de los científicos pone de manifiesto la falta de ética de los mismos.

No es de extrañar la manipulación ejercida por los políticos sobre cuestiones sociales que me hace enfurecer a diario, pero me consuelo con haber conseguido que reflexionéis y valoréis las cosas buenas de la vida porque muy a mi pesar, viendo como gira el mundo, otras tienen difícil solución.