EL RINCÓN DEL ROJO
¿EDAD MEDIA?
Lo más fácil es que esta semana os hubiese hablado de las elecciones en Cataluña, pero creo que todos hemos acabado un poco hasta el gorro de tanta campaña y tantas especulaciones sobre la formación del futuro Gobierno.
Hoy, viendo las noticias de Telemadrid, quedé estupefacto al oír tan inesperada noticia, al menos, para los tiempos que corremos: Sadam Husseim era condenado a la horca. Inesperado, sí, porque una vez más se utilizan condenas de la misma Edad Media, no solo por ser la pena de muerte, que también, sino por utilizar medios como la horca, algo muy pasado de moda, más que pagar los delitos con la muerte. Parece que el mundo no avanza, quitar la vida a otra persona por mucho que él haya sido un dictador y un torturador hace al mundo “moderno” ser igual o peor que él. Así no veo el ejemplo que tenemos que dar a esas personas que, como dicen algunos, “aún están por civilizar”.
Si condenamos a una persona por matar a otras indirectamente como es el caso, también deberíamos condenar a muchos presidentes de esos que dicen ser democráticos como los Bus , Blair, Aznar, Felipe González, Miterrand... y muchos más que han apoyado guerras y mandado ejércitos para imponer su modelo de estado y machacar a la población que poco tiene que ver con el conflicto. Cuando el gobernador de California (un nombre complicado) condena a muerte a un ancianito ciego y sordo lo criticamos todo lo que podemos y más pero no lo condenamos a morir ni mucho menos de la forma tan triste como lo hizo el viejo.
Algo huele a podrido en el tribunal irakí que ha condenado a Sadam, seguramente dirigido por nuestro Emperador George W. Bus. Decisiones carcas, sin sentido, propias de otras épocas que violan sin duda los Derechos Humanos y normas de otras muchas instituciones multinacionales. Y como digo, la gente protesta, los pueblos se unen en contra de esta ley, pero los pastores siguen sin hacer caso al rebaño. Ellos deciden qué es terrorismo, labores humanitarias, represión, liberación y masacre.
Son los propios irakíes los que tenían que luchar contra su tirano, su tirano. Son los propios irakíes los que deberían haber empezado su revolución, los que deberían decidir sobre su futuro, los que hubiesen sabido qué hacer con Sadam Husseim sin que nadie se lo indicase, sin que nadie les enseñara la manara de hacer democracia y justicia. Todo eso es muy subjetivo, todo eso lo decide el pueblo, el mismo que escribe la historia, el mismo que llora por sus muertos, el mismo que tiene muertos a la fuerza.
Ahora bien, lo que me parece realmente penoso es que un dictador impuesto por los EEUU en 1979 sea echado del poder de esta manera, y que otro también apoyado por EEUU como fue Pinochet siga pagando sus crímenes pasando una vejez tranquila fuera de condenas y tribunales, riéndose de la gente mientras se descubren más y más delitos. Pero claro, Pinochet ni es musulmán, ni Chile tiene el petróleo de Irak, ni ha interesado invadir el país para quitar al dictador porque controlaba a las masas chilenas y mantenía al comunismo y socialismo fuera de alcanzar el poder. Todo esto lo podemos llamar contradicciones o, como pienso, puro interés.
lunes, noviembre 06, 2006 1:37:00 p. m.
Hey!Me ha resultado muy interesante que hables sobre este tema, xq yo cnd me enteré ayer se me pusieron los pelos de punta...Primero de todo,yo estoy en contra d la pena de muerte. Incluso si se trata de un dictador cm Saddam, q todo sabemos todo el mal q ha realizado...xo encima morir en la horca...xo en q clase d mundo vivimos, dnd aún se permiten cosas cm esta?Y cm tu dices, todo el mundo nos hicimos la misma pregunta...q pasa con George Bush y cn tantos otros más?Como vivimos en un mundo tan hipócrita??En fin...Felicidades x tu post.
lunes, noviembre 06, 2006 1:53:00 p. m.
he observado algunos fallos:
Bus es evidentemente Bush, pero el word no me dejaba escribirlo bien y se me olvidó rectificar.
Manara es, por supuesto,manera, un fallito tonto.
Perdon por los despistes.
Anashaki, con gente como tú se podrá luchar para abolir la pena de muerte, y es que hay mucha gente que así lo piensa, pero son las normas del falso sistema que algunos nos quieren vender. Triste lo de EEUU, el que dicen es el país de la democracia y la libertad.Pura bazofia.
lunes, noviembre 06, 2006 3:12:00 p. m.
Muy fuerte...en la horca...no sé ni qué decir...que merece morir, lo merece, sí pero lo merecen tantos...y se gana tan poco....Encima, con estos métodos le van a hacer quedar como un mártir, y la van a montar cardina... Pero en qué mundo vivimos??
Enhorabuena, Miguel, me encanta leerte! Un beso grandote grandote!!
martes, noviembre 07, 2006 2:05:00 a. m.
"Este se merecía morir" frases como esas han sido pronunciadas por todos nosotros alguna vez para referirnos a alguno de esos hijos de sus pobres madres que andan sueltos por el mundo. Pero en verdad no creo que sea lo más correcto. Por supuesto estoy en contra de la pena de muerte y también por supuesto me alegra que aunque tarde, la gente pague por lo que ha hecho, pero la muerte no es el método más apropiado.
Nadie devolverá padres, maridos, hijos, hermanos arrebatados por las garras de un tirano. Nadie sacará a los muertos de la tierra, pero alguien sí que puede dar su merecido a los culpables. Sufrir en cárceles de mala muerte que actualmente están mal empleadas y en las que se niega cometer atrocidades, es una de las mejores soluciones que se me ocuure. Tal vez esto suene más cruel que la pena de muerte, y es que lo es. Hacer llegar el dolor al asesino está muy cerca en estos casos, el dolor de los que se quedaron encima de la tierra viendo cómo sus seres queridos se les iban de las manos. Dolor que se puede aproximar (aunque dudo que llegue a igualarse) con una cadena perpetua, de la cual, aunque vuelva a parecer una salvajada, estoy de acuerdo. La muerte no es la solución, muchas veces es el alivio y este señor no se merecía un alivio tan temprano.
Enhorabuena Miguel por hacernos reflexionar a nuestra manera una semana más ! un saludete y muchos muchos besitos!
miércoles, noviembre 08, 2006 2:54:00 p. m.
Él prefería el fusilamiento. Tal vez prefería morir a seguir viviendo prisionero el tiempo que le queda. Ya puestos, yo propondría la lapidación, que es un sistema más enrraizado por esos lares. Pero estoy de acuerdo con vosotros en que la pena de muerte es un verdadero atraso, además de una salvajada. En principio, tampoco veo necesaria la cadena perpetua, ni siquiera para Sadam. Con la edad que calza ya no creo que le queden muchos telediarios de Al Jazeera. Tampoco creo que en la anunciada horca para Sadam esté detrás Bush. A Bush le interesa deshacerse del mayor número de testigos de la masacre que ha propiciado, y probablemente se le recordará como el presidente que acabó con Hussein. Aunque EEUU tendrá mucha o toda la culpa de que el juicio se haya celebrado donde y como se ha celebrado, no dudo que en Bagdad consideren aún la horca un medio lícito de matar. Tal vez, en defensa propia...
Karny, eres mi inspiración jejej. Talego!!
Publicar un comentario