Reflexiones a Pilot Rojo
ENTRE EL FASCIO Y LA PISTOLA
Era una vez un país al sur de Europa en el que vivía gente humilde y trabajadora que un día se vio abocada al infierno por culpa de cuarenta años de represión fascista. Casi terminada la represión, varios grupos de hombres iniciaron una lucha armada para acabar con ella y buscar la libertad. Fracasaron. Lo que comenzó buscando la libertad del pueblo se convirtió en asesinatos y heridos. Es más, a un grupo se le fue de las manos y la ambición y las ansias de impunidad sobre los demás le convirtió en un grupo terrorista puro y duro. Este grupo cogió por costumbre chantajear a la población de mi país y al Gobierno mediante treguas; todos los presidentes lo intentaban pero ninguno lo conseguía: los terroristas seguían matando. Un buen día éstos bautizaron a su nueva tregua “alto el fuego permanente” , el cual abocaba a una negociación política para que el grupo terrorista o movimiento nacional vasco de liberación (como algún presidente de mi país le llamaba) dejase de matar a mis paisanos solo por no pensar igual que ellos.
Pero...¿Os acordàis de aquella represión fascista de la que os hablé? Resulta que los hijos y los nietos de los partícipes de la represión, incluso alguno que participó directamente en ella, se levantaron en contra del señor que dirigía el país cuando éste intentó acabar con las bombas que de vez en cuando explotaban por las calles y poner fin a las muertes por ideas. “¡Está negociando con terroristas!” decía el presidente opositor, “Z ETA P TERRORISTA” aclamaban otros, todo en unas manifestaciones en las que algunas de las vícitimas del terrorismo y los opositores al Gobierno se reunían para deslegitimar a éste entre banderas fascistas y líderes de otros opositores más fascistas que esa bandera avícola, y lo más triste es que dejaban de lado el acometido que los convocaba, el fin del terrorismo.
Como en otras ocasiones, la banda, que durante poco tiempo tomó conciencia humana intentado dialogar, volvió a su vacía humildad y prosiguió su trágica carrera matando a dos ciudadanos ecuatorianos con una bomba en el aeropuerto de la capital. Los dirigentes fascistas comenzaron a tirar piedras en contra del Gobierno responsabilizándolo del atentado. A mi siempre me enseñaron que el responsable de una muerte es el que mata, y creía no estar equivocado.
En mi país también hay sindicatos, y los mayoritarios junto a un colectivo ecuatoriano convocaron una manifestación para pedir a los que mataban que lo dejasen de hacer. Los opositores dijeron que no iban a la marcha debido a que el lema de la misma no ponía lo que ellos querían. Al final pusieron lo que ellos habían propuesto pero aun así no acudieron a la manifestación, al igual que aquellos con los que se reunían junto con las banderas fascistas para insultar al Gobierno. Yo pensé que cuando había muertos la gente se compadecía unida y así hacerse más fuerte frente al dolor, pero he visto que la política, el interés y el extremo conservadurismo pueden más que el bien para la sociedad.
Todos los partidos intentaban siempre que el mayor partido opositor se acercara a ellos para unirse contra la violencia y así olvidar todo lo que éstos habían dicho, pero siguieron poniendo más estorbos en el camino que poco a poco se convirtieron en enormes muros que le separaban de todos los demás.
Dicen que nose puede hablar con los malos, que es inmoral, que es imperdonable, pero un señor que iba en la manifestación contra el terrorismo dijo que “para que tu y yo solucionemos nuestros problemas, no nos vamos a liar a tiros”, explicando que el diálogo es imprescindible para que las pistolas se callen.
Éste fue un resumen de una historia que de seguir así, veremos mil finales distintos pero ninguno definitivo.
Post Data: Callar las armas no es renunciar a nada, que les quede claro a quien las empuña. La paz es cosa de todos, que les quede claro a los "demócratas populares" que huyen de ella.
lunes, enero 15, 2007 4:50:00 p. m.
Hola, te escribo aquí en plena campaña electoral del concurso de blogs de 20 minutos. Mi blog, III República (http://3-republica.blogspot.com ), se presenta y estaría encantado de que lo visitaras y, si te gusta, lo votaras. Y si en vez de votarlo, lo que te apetece es leerlo de vez en cuando, estaré igualmente encantado.
Perdona las molestias, pero las elecciones son así…
Un saludo,
hugo
PD Si decides votarme, puedes hacerlo en http://www.20minutos.es/premios_20_blogs/busqueda/III+republica/
lunes, enero 15, 2007 11:53:00 p. m.
Bueno Hugo, pues gracias x la recomndación, habrá que meterse algun día...
Y a tí, Miguel...BIENVENIDO OTRA VEZ AL BLOG! una vez más, tratando de temas abiertos a debates, en los que seguro que habría conflictos internos...jeje.
¿Qué decir al respecto? un 10 por tu artículo y un 10 en cuanto a ideas. Totalmente de acuerdo en este tema.
Esta vez ha pasado de castaño oscuro y la actitud pepera ha sido vergonzosa. Como ciudadana, me siento realmente abochornada por su postura. Creo de verdad (y no es demagogia facil) que si además fuese votante del PP, me plantearía muchas cosas.
La primera vez que se da esta división tal radical en nuestra democracia y...¿tiene que ser en estos temas? que no estén de acuerdo con los matrimonios gays, con los viajes que se han hecho algunos archivos o con alguna ley que otra, me parece "razonable" (más bien, me parece menos anormal). Pero en esto...VERGONZOSO!!
¿Hubiese habido esa ausencia en la manifestación si se hubiesen cargado a un concejal de cualquier municipio, como ya han hecho otras veces? espero que las causas, además, no sean racistas, porque sino...ya sería "demasié pal body"
Tema del que se podría hablar mucho, desde luego. No es mi mejor momento para debatir, pero ahi queda mi pequeño granito de arena como una más...
Un besazo nene y sigue así!!
martes, enero 16, 2007 1:21:00 p. m.
"Dicen los viejos que en este país hubo una guerra,
que hay dos Españas que guardan aún
el rencor de viejas deudas.
Dicen los viejos que este país necesita
palo largo y mano dura
para evitar lo peor (...)
Dicen los viejos que no se nos dé rienda suelta,
que todos aquí llevamos
la violencia a flor de piel..."
Esta es parte de la letra de "Libertad sin ira", del grupo Jarcha. Lo que más me preocupa es que, 30 años después, parece de una vigencia plena. Lo que más me asusta de todo esto no es en sí la actitud del PP, sino la cantidad de gente que respalda su actitud de hoolligan, del famoso doberman con el que les representó el PSOE hace unas cuantas campañas.
Zapatero se ha podido equivocar o le han podido engañar(de la misma forma que hicieron sus antecesores, desde luego), pero lo que no se debería poner en tela de juicio es su buena voluntad, y precisamente es de esto de lo que le acusan estos falsos demócratas. Estoy harto de escuchar cómo se refieren al presidente con calificativos como "bobo", "ingenuo", "cándido", "inocente", "blando"... En cambio, no se quitan de la boca palabras como "mano dura", "firmeza" y similares. ¿Qué quieren, entonces? ¿Otro caudillo, un Führer? Qué horror, gente que no quiere a un presidente con buena voluntad, sino a una mano de hierro que los dirija. ¿Qué maldito país es este? ¿No hemos aprendido nada después de 40 años de franquismo? ¿Seguiremos anclados en el "vivan las caenas" del s. XIX?
Enhorabuena por el artículo. Abrazos colorados.
martes, enero 16, 2007 8:11:00 p. m.
Gracias por censurar mi comentario, no lo volveré a repetir ni siquiera seguiremos comentando en esta página, ser felices.
martes, enero 16, 2007 10:06:00 p. m.
Hola ritxard. Llevo todo el día sin entrar en el blog y me acabo de enterar de lo sucedido. He de decirte que en este blog NUNCA se ha suprimido un comentario (de hecho algunos nos critican y nosotros los mantenemos)
La única persona que puede suprimir un comentario aquí soy yo, y por desgracia, llevo casi 24 horas metido en la cama sin tocar el ordenador porque tengo 39º de fiebre. Estoy 100% seguro de que el comentario no se te ha suprimido. Solo decirte, y no es una excusa, que a muchos de nuestros colaboradores, el nuevo sistema de blogger no les deja comentar, o no les deja publicar un comentario. No sé si es tu caso, pero creo que te has precipitado juzgándonos así. Esperamos seguir leyéndoos por aquí. Si no volvéis…Lo sentimos.
martes, enero 16, 2007 11:13:00 p. m.
Perdonad por la "pataleta", pero es extraño lo que os pasa con los comentarios, en concreto, el mio se publicó correctamente y después ha desaparecido.
Quizá un blog con tanto contenido como el vuestro deberíais pensar lo de pasarlo a wordpress.
El nuestro está en blogger, pero he tenido que retocar mucho una plantilla que encontré para que funcionara correctamente.
Perdonad la precipitación del comentario anterior y si necesitáis cualquier tipo de ayuda contad con nosotros.
Por cierto cuidadín con los derechos de autor de vuestra radio no sea que las ......
martes, enero 16, 2007 11:17:00 p. m.
que las...?
martes, enero 16, 2007 11:21:00 p. m.
http://inciclopedia.wikia.com/wiki/SGAE
.....que la Innombrable os peske yo recibí una advertencia jejejej menos mal que no llegaron a más.
martes, enero 16, 2007 11:59:00 p. m.
¡¡¡¡m a l d i t a s prisas!!!!!, que te mejores merayo, debí empezar por este deseo, perdona.
miércoles, enero 17, 2007 1:52:00 p. m.
Bueno, pues aki vamos...lo primero (vamos a darle un pooco al autobombo, como dicen algunos...) me ha gustado el enfoque q le has dado a tu artículo, y es que realmente todo esto parece una historieta, que aunque me cuenten mil veces, no me acabo de creer. Señores, una cosa es hacer oposición, y otra oponerse sistemáticamente a TODO, y menos en este caso. Han muerto dos personas, que, para más inri, ni siquiera son de aquí, vamos, que menos no podian tener que ver los pobres con lo que aquí se discute. Esos son los hechos. Las opiniones, teóricamente, son de rechazo, por una parte y por otra. Y de ahí, a otros hechos: una manifa para condenar el atentado y manifestar el apoyo de la ciudadanía y de los poderes públicos a la familia y amigos de los muertos. Esos muertos que son VÍCTIMAS DEL TERRORISMO. ¿¿¿¿Por qué, entonces, falla a la cita una asociación de VÍCTIMAS DEL TERRORISMO???? Lo del PP es indignante y ridículo, con el cambio de pancartas, pero esto a mí me parece vergonzoso. ¿Qué imagen pretendemos dar, si no nos ponemos de acuerdo ni para condenar un atentado?
Bueno pues ahi queda. Yo que se, tpoco toy mu puesta en el tema, pero es mi humilde opinión. Un beso y a seguir asi!!!
miércoles, enero 17, 2007 9:54:00 p. m.
Bien, Karny, a última hora, pero aquí llega la voz crítica:
Veo que le estáis dando todos bastante importancia al hecho de que el PP no acudiese a la manifestación. Pues a mí me parece que los únicos que verdaderamente estaban allí para honrar a los fallecidos y pedir la paz eran los colectivos ecuatorianos, porque, si no, que alguien me explique qué coño pintaba allí una bandera tricolor.
Por otra parte, lo flagrante de que Zapatero haya negociado con ETA no es que lo haya estado haciendo desde la Presidencia del Gobierno de España, sino desde que estaba en la oposición. A la vez que estaba en el Pacto por las Libertades y contra el terrorismo. Eso es muy grave.
Al tal "Nacho", que es tu turno. Por partes:
- No me vengas ahora con la cancioncita de Jarcha, que no vale para nada. Una canción lacrimógena, muy bonita para el mecherismo y la Transición, pero que hoy no vale un carajo.
- ¿Qué hay de malo en pedir "firmeza"? Claro, como suena fuerte, pues ya nos echamos las manos a la cabeza, ¿no?. Por pedir FIRMEZA en la actuación policial, ya somos fachas, es lo que te ha faltado decir. Menos mal que si Sarkozy gana en Francia la mano dura seguirá al otro lado de los Pirineos, porque aquí lo veo más jodido... .
- ¿Dónde coño está la buena voluntad del presidente por accidente? ¿dónde? Mucho talento, sonrisita y tal, pero pocos hechos. Encima, en cuanto el PP presiona, ya se rila por el tirante. Esto no es un Presidente, es una marioneta de trapo.
Acabé con el Nacho. Le toca a Karny:
- ¿De verdad te crees que luchaban contra Franco? Si así hubiese sido, las armas estarían abandonadas desde 1975, ¿no?. Éstos lo que pasa es que han leído muy de noche al hijo de puta de Arana y se les ha quedado clavado lo que decía aquel bastardo. Nada más.
En fin, que ahí os dejo mi opinión. Que ZP se ha bajado los pantalones OTRA VEZ, es obvio, pero ¿qué le vamos a hacer?. El Pacto se ha roto para siempre. Soñé con que por una vez esto se pareciese a Irlanda y se entregaran las armas, y el IRA se convirtiese en un simple partido, pero veo que no, con gentuza como la de ayer en Pau (Francia) jaleando a los dos hijoputas detenidos. La solución: cárcel, firmeza, mano dura, y no dejar pasar ni una. Sólo eso.
jueves, enero 18, 2007 6:39:00 p. m.
Patino, Franco, Dios y Don Santiago Bernabeu.
Patino te dedicaría un post entero, he leido tu blog personal y ... sin comentarios.
Con personas que piensan como tu... (armas de destrucción masiva, atentado de Madrid....recuerdas???) no hablo de fachas, ese calificativo, solo lo has eludido tu.
En cuanto a lo de la bandera tricolor.... espero que apruebes historia y sabrás lo que pinta.
Mejor hazte la siguiente pregunta ¿Que hacen las banderas de el pollo en las manifestaciones del PP? Esa puta bandera si es ilegal y anticonstitucional y hay que ver a Zaplana posando con ella, si quieres te paso la foto, con unos colegas tuyos (por cierto bastante feos) de ultravioletas, en el pasado mundial.
Por cierto, es normal que no te guste Jarcha, seguramente ¿a que te gusta más esta?
"Caracol con la camisa...." no me se mas.
Por cierto y volviendo a tus conocimientos de historia, Sabino Arana era de derechas, fundó el PNV, me parece que a Otegui tampoco le molarán mucho los dictados de este señor,(Muy parecidos a los de la dictadura Franquista, puedes leerte su libro y fliparás con algunas de las coincidencias, a lo mejor hasta te haces del PNV...).
En cuanto al proceso de paz en Irlanda, ¿como se resolvió??, con mano dura??...NO, con represión...NO,con carcel...NO, con DIALOGO Y NEGOCIACIÓN... SI, de nuevo suspendes historia.
Te dedicaría una canción de un grupo de esos revolucionarios "La polla" y su título "La solución final" (Es como acaba tu comentario ¡¡¡que casualidad!!!).
La puedes escuchar aquí
http://www.goear.com/listen.php?v=4aa258a
Perdón si en algún momento te he faltado al respeto, pero tu lo has hecho con la mayoría de los que creemos que el diálogo era la solución acertada, y creemos que ZP lo ha intentado, aunque quizá los terroristas nos hayan engañado a todos, no solo al Govierno.
domingo, enero 21, 2007 2:46:00 p. m.
Es que todos los nacionalismos del mundo han sido siempre de derechas, por mucho que lso estúpidos estos se autodenominen "izquierda abertzal" o "radical" o lo que les dé la gana.
Yo no voy a justificar la presencia de una bandera republicana en una manifestación, porque creo que hoy por hoy es tan anticonstitucional como la del pollo que tanto enseñan tus amiguetes en cualquier reunión de estas de la AAVT (Asociación de Algunas Víctimas del Terrorismo). En las manifestaciones, envalentonados por el anonimato, se cuelan radicales de todo tipo, pero afortunadamente no creo que se pueda meter a todo el mundo en el mismo saco.
No sé si, como decía Ritxard, Patino ha faltado al respeto a alguien, aunque desde luego su actitud y su forma de expresarse creo que podían ser más educadas. Yo soy Nacho, no "el tal nacho" ni "el nacho", y eso de "vamos por partes" "ahora voy a por ti" "acabo contigo, ahora le toca al otro"... son modales de justiciero de todo a 100. Pero bueno, creo que tampoco nos sorprende mucho semejante agresividad, es la única estrategia clara que estáis llevando a cabo desde la derecha; y luego es Zapatero el radical, por intentar poner de acuerdo a la gente...
Es verdad, estoy un poco trasnochado con Jarcha... Tendría que haberme pasado por el "Festival Celtíberos".
jueves, enero 25, 2007 11:16:00 a. m.
¿Me vas a decir tú a mí, Ritxard, si debo aprobar Historia? ¿En serio? A lo mejor el que debe dar un repasillo a sus libros eres tú... .
La vieja discusión sobre cómo calificar la bandera del águila imperial. Calificarla de anticonstitucional es falso. Es más, aparte de que la Constitución no establece escudo alguno para la enseña nacional, la primera edición que se hizo, allá por 1978, llevaba el águila en su primera página. En el Congreso la podrás ver. Sobre la tricolor, me parece un trozo de trapo que representa a una parte de gente de un tiempo pasado y que, ésta sí, va en contra de la actual Constitución.
Por cierto, no me sorprende que trates de atacarme llamándome fascista, o facha, como dices. No em doy por aludido. Es una cosa que me esperaba. Y, leyendo el comentario que has dejado en mi otro blog, he comprobado que tu visión de la realidad es bastante llamativa, la verdad.
En respuesta a Nacho (ya que te molesta el otro tipo de expresiones que uso para tratar de hacer un poco más ameno un texto de estas características), pues bueno, lo mismo que a Ritxard, que si crees que soy fascista, lo llevas chungo. Porque estás equivocado. Y, de lo del Festival Celtíberos ese, pues bueno, que hagan lo que les dé la gana, pero que no cuenten conmigo, que no comulgo con ellos.
Por supuesto que sé que todo nacionalismo es de derechas, es una cosa básica, pero de la que mucha gente, por desgracia, aún no se ha dado cuenta. Incluso ERC, aunque ellos lo nieguen, y lo digo por poner un ejemplo claro, son de derechas. Y radicales.
Arana, aparte de ser nacionalista, era, como ya he dicho, un perfecto hijo de puta, y además racista. Creo que esteis de acuerdo en esta afirmación. Porque este personaje no creo que pueda ser calificado de otro modo.
viernes, enero 26, 2007 5:02:00 p. m.
http://haztelomirar.org/wp-content/uploads/2006/07/zaplana%20y%20el%20pollo.jpg
Jejejeje¡¡¡¡ Con vosotros los de "pro-estamos trabajando en ello..." es que me parto.
Hombre lo que a ti te parezca la bandera tricolor, es lo mismo que a mi lo que me representa tu bandera bicolor...
Estoy de acuerdo contigo es que la bandera de España según la constitución (que por cierto me la suda) es bicolor, en posteriores revisiones se le colocó el águila de San juan y después el escudo actual, innegable, pero con el pollo, es anticonstitucional.
En cuanto a que la bandera de la república representaba a una parte de España, por supuesto, algún traidor hijo de puta la derrocó por la fuerza, justo a esta parte no representaba.
Representaba al pueblo democrático y libre, los fascistas como... son los que no se sentían representados aaaahhhhh¡¡¡ y los vagos de casas reales tampoco.
A la madre de Sabino Arana tampoco la conocí, pero la historia de él si la conozco, y si que era racista si, casi tanto como Franco (o más si quieres, no lo puedo medir).
El nacionalismo Vasco PNV, y el nacionalismo español Pp son muy semejantes yo diría que calcados, los dos basados en regímenes de territorialidad.
En cuanto a HB que son de derechas disfrazados... coño eso si que es un descubrimiento.
Si que existe el nacionalismo de izquierdas también lo conocerás por "internacionalismo" AUNQUE NO SIEMPRE ES ASÍ, que me imagino habrás estudiado.
Su principio es el derecho de todas las naciones a su autodeterminación, Su estructura política trata de beneficiar a las clases más populares de la nación a la que representa. No digo que HB, sea el caso pero si su fundamento político.
Mientras que el nacionalismo, a secas que más bien es de derechas en nuestro caso, defiende el principio de nación por encima de cualquier otro principio social o político (en resumidas cuentas tampoco es plan de aburrir a la peña... que parecemos la Encarta)¿a que ahora si se parecen el Pp y el PNV?.
en lo que a mi respecta, mi bandera será siempre el respeto, odio los radicalismos y la intransigencia, odio a los que odian al que piensa diferente.
Lo de nuestra constitución pues eso, de traka, no la querían ni los del Pp que son ahora los ultradefensores. Y los pobres súbditos a tragar, cuando nadie la cumple ¿dónde está mi derecho a la vivienda que marca tu maravillosa constitución? ¿y mi derecho a un trabajo digno?? esto si que es una utopia, y ¿que todos somos iguales ante la ley?.... en fin mentira.
Y en cuanto a los comentarios de tu página lo siento pero yo uno no lo he escrito sería algún colega, de todas maneras menudos frikis comentan tu página, joder y luego me dices que no te llamemos facha, que personalmente no creo que seas facha, pero si deverías sentirte un pelín manipulado, haciendo campaña antizp, si fueses tan partidario de la constitución estarías en contra de algunas cosas de las que propone ZP, pero declararte antizp... así por sistema...joder macho menudo constitucionalista.
No te preocupes por el comentario si me deja lo retiro, yo no suelo comentar en ese tipo de páginas, odio los comentarios fascistas, son superiores a mi, lo siento, si los retiras a lo mejor me lo pienso.
Y mi visión de la realidad, es cierto, es especial, no está influenciada ni tergiversada por DON JIMENEZ LOS SANTOS.
Publicar un comentario