El vuelo de la gaviota
De récord
Dicebamus hesterna die, o decíamos ayer, como Fray Luis de León al retomar sus clases tras salir de la cárcel de
¿Y qué es eso que decíamos ayer? Nada más y nada menos que hay ocasiones en que las canciones tienen razón. Concretamente ‘Tranquilo majete’, de mis admirados Celtas Cortos. Más razón que un santo, oigan. El paro en España ya va por el tercer millón. Sobrepasado con creces, más bien. Unas creces que hacen que se sitúe en torno a los 3.200.000 personas apuntadas a las listas del INEM. Y que éste haya cubierto, mucho antes de tiempo, la partida presupuestaria para abonar la prestación por desempleo. De 10, oigan.
Máximos históricos ha batido el Gobierno en este 2008 que se acaba de terminar. Sólo por detrás del gravísimo colapso de Weimar, que todos sabemos a qué infaustos tiempos dio lugar.
Pero lo más grave no es nada de esto. Ni el máximo histórico. Ni los tres millones. ¿Qué es, en tal caso?, se preguntarán los lectores. Pues bien, la respuesta es doble. Son dos las cosas más graves. Una, que hace un año el presidente de la eterna sonrisa, al que nada parece importarle, dijo que el paro se iba a acabar. Concretamente, que ‘la lacra del paro iba a terminar’. Con la paciencia de la gente, le faltó añadir. Qué capacidad de previsión. Qué visión de futuro. Inabarcable con palabras del DRAE.
La segunda, que ese mismo presidente de la eterna sonrisa dice que desde marzo las cosas van a mejorar. Todo, porque se ha sacado de la manga un plan para poner a gente a picar en las calles. Y sin darse cuenta de que eso es el mismo empleo temporal que dijo que iba a tratar de disminuir. Porque, ¿qué hará cuando se terminen las obras? ¿Ordenar rehacerlas? Pan para hoy, hambre para mañana, que se suele decir. Pocas veces mejor aplicada la frase en cuestión. En líneas generales, lo peor es que el optimismo le ciega. Todos pronostican que 2009 va a ser uno de los peores años que se recuerdan en cuanto a
No me lo creo. Por nada del mundo. Sólo creeré si me dicen cifras concretas que no se atreven a sacar desde el Ministerio de Economía. Por ejemplo, la previsión de que se alcancen, por primera vez en la historia, los cuatro millones de desempleados. Algo que el ministro Corbacho dice que no va a pasar. Por ende, la experiencia nos dice que si un miembro dice que algo no va a pasar, ocurrirá. Por el contrario, si dicen que no ocurrirá, pasará. La ley de Murphy aplicada a la piel de toro. Para desconcierto de todos, cabe añadir.
Esperemos que me equivoque, y llegue el día en que me podáis restregar esta parrafada dominical. Las gaviotas quedan al tanto de ello. Pero me temo que va a ser que no.
Y, pese a todo, que el 2009 sea un buen año para todos vosotros. Nuestros mejores deseos –de las gaviotas y míos propios- para la recién estrenada vuelta al Sol.
PD: Quizá alguien haya quedado decepcionado por no haberme ocupado esta semana en la parrafada dominical de la situación de Oriente Próximo. Y no lo he hecho muy conscientemente. Ya habrá otros domingos para ello. Que va para largo. Como el paro en España.
domingo, enero 11, 2009 2:36:00 p. m.
¡¡¡la que está liando Zapatero!!! lo de siempre patino... churras con merinas.
Y los bancos no tienen culpa...
Y la crisis mundial tampoco...
La poca vergüenza de ciertos empresarios tampoco...
La política Bush nada....
Zapatero, Zapatero, ¿si le desterramos a lo mejor hasta se soluciona el problema en Gaza?
Demagogico total.
domingo, enero 11, 2009 9:00:00 p. m.
Anónimo, que tan valiente eres, te digo lo mismo que ya he dicho muchas otras veces: si no te gusta, no lo leas, o pasa.
Aparte, aplícate el cuento. Que las churras y las merinas las mezclas tú en ese ¿comentario?
Lo de una nueva descalificación, mejor lo dejamos ahí. Que hay cosas que cansan.
martes, enero 13, 2009 1:20:00 a. m.
Yo no voy a esconderme en el anonimato para decirme que tu artículo esta semana me parece pura demagogia fuera de lugar. Lo de comparar a la España de 2008 con la República de Weimar y los "infaustos tiempos" a los que dio lugar me parece de vergüenza, inadmisible en una persona a la que presupongo con un cierto nivel intelectual. ¿Y quién pronosticas que va presidir el nuevo Reich al que nos va a llevar Zapatero?, ¿el que jugaba al dominó en Quintanilla de Abajo? Porque se dan un aire. Al menos, si se incendia el parlamento, no podrán decir que han sido los comunistas, por aquello de que no los hay en el hemiciclo.
Ignoro si el autor del comentario anónimo es una persona que te tiene inquina y sólo busca herirte, y si es así, le recrimino su actitud. Es mucho más honesto defender con la cabeza bien alta lo que uno piensa, y ese particular a ti sí te honra, Patino, aunque, insisto, creo que deberías hacerte mirar la obcecación que tienes en ver al Gobierno (y a Zapatero en particular) como el culpable de todos los males que hay en el mundo.
Estoy de acuerdo con "Anónimo" en aludir a la actitud salvaje de los bancos y al contexto mundial de crisis como grandes condicionantes de los más de 3.000.000 de parados del país. ¿Y qué me dices de la salvaje especulación inmobiliaria a la que hemos asistido en los últimos diez años? ¿Acaso no ha tenido mucho que ver el desmesurado precio de la vivienda en el endeudamiento masivo de la población, y en que ahora miles de personas se vean abocadas a la insolvencia? Parece que te olvidas de eso, y que al mando de ese poder fáctico no ha estado precisamente el Ejecutivo central.
La actitud de algunos empresarios es asimismo para mear y no echar gota, como apuntaba también el del anonimato. Cuántos marrulleros se están aprovechando del actual contexto para echar a gente a la calle y ahorrarse costes con una buena excusa, y cuánta gente, incluso de tu misma edad, Patino, está viéndose sometida a estas fullerías. Intuyo (y si no es así, discúlpame) que tu vida laboral apenas ha dado aún pasos, más allá de alguna práctica veraniega, una suerte que yo también tuve mientras no acabé mi carrera, pero que te impide tener una visión más real del panorama del empleo. Hay, desde luego que sí, empresarios honestos que no llegan a cubrir sus costes de producción y se ven incapaces de pagar las nóminas de sus trabajadores, pero no te confundas; la patronal no está compuesta sólo de santos mártires.
Además, recuerda otra cuestión: las competencias de empleo están transferidas a las comunidades autónomas, con lo cual, gran parte de la responsabilidad del aumento del paro recae sobre ellas, por haber sido incapaces de poner en marcha políticas de empleo efectivas. ¿Y recuerdas qué partido gobierna en la tuya? El que se agarra al ardiente clavo de la crisis con el mismo delirio con que hace cuatro años pregonaba que España se rompía.
Otro apunte: criticas que el Gobierno se haya "sacado de la manga" un plan que, según dices, va a "poner a gente a picar en las calles". ¿Me puedes dar una argumentación coherente para tal afirmación? Porque no la entiendo. El Fondo Estatal de Inversión Local, que así se llama tal plan, podrá ser fruto de una improvisación, una forma de salir al paso de una situación comprometida, pero me parece una reacción de lo más acertada. Debe ser que no estás muy al tanto del día a día de los ayuntamientos, pero no sabes el inmenso favor que ese plan hace a los municipios. De repente se crean partidas específicas para realizar proyectos muy importantes, en ocasiones previstos desde hace tiempo pero hasta ahora postergados por falta de recursos económicos. Cómo será el plan que hasta el PP, en lugar de boicotearlo como sí ha hecho con otras muchas cuestiones, lo ha aceptado de buen agrado y ha animado a sus alcaldes a presentar propuestas. En mi entorno hay una mayoría de municipios gobernados por el PP, y te puedo asegurar que son muchísimos los proyectos presentados e incluso ya aprobados. Habrán tachado de "insuficiente" el plan, pero de rechazarlo, nada. Por algo será.
Me parece que ignoras que la realización de obra pública es una excelente forma de mantener la economía, porque implica la realización de un trabajo que siempre, de una manera u otra, tiene continuidad (mantenimiento de las infraestructuras realizadas, por ejemplo). De modo que lo de "pan para hoy, hambre para mañana" me parece nada acertado en este aspecto, en contra de lo que te crees. Menos aún teniendo en cuenta el gran volumen de puestos de trabajo que se pueden generar. Lo de hacer viviendas a mansalva sí que era un castillo de naipes, como estamos comprobando ahora.
No digo que este Gobierno sea el mejor que haya tenido España (no le voy a negar su cuota de responsabilidad en la actual situación, ni tampoco la afición de Zapatero por las frases tan imprudentemente ufanas), pero las críticas sin fundamento (como la mayoría de las que viertes en tu artículo) me parecen lamentables. Te lo dije la otra vez: la economía son ciclos, irremediablemente. Y, afortunadamente, los gobernantes de 2008 no son los de 1993. Aquello sí era harina de otro costal. Pero ¿cómo eran los de la anterior crisis, allá por 1978-79? ¿No te han contado eso? Vete a una hemeroteca y haz un repaso a la situación de la industria por aquellos años y disfruta yendo de huelga en huelga a través de las páginas.
Diles a tus gaviotas que no sean tan cortas de miras, que la economía, como todo en esta vida, está llena de tonalidades grises, cada una con un matiz distinto. Nada es al 100% blanco o negro.
Un cordial saludo, Patino.
martes, enero 13, 2009 11:17:00 a. m.
Primero pedir disculpas por el "anónimo" el anónimo lo escribí yo y la verdad lo hice por comodidad.
No me extendí en explicar mis apreciaciones sobre la crisis actual simplemente porque creo Patino que tu directamente las ocultas para llevar tu artículo a tus intereses, algo muy común en la prensa en torno a este tema.
Que me parezca que tu artículo es demagógico es una apreciación mía no un insulto, simplemente pienso que es un artículo totalmente interesado porque no hace referencia a los factores más importantes que han provocado la actual situación de crisis y estoy seguro de que los conoces.
Si no es así, existe por la red un artículo que lo explica a mi entender muy fácil, busca "La crisis Ninja" a lo mejor te ayuda a entender algunas cuestiones.
En cuanto a lo de "si no te gusta no lo leas"... Primero si no lo leo no se si me gusta, y segundo si no te gusta que te comente simplemente borra el comentario o no permitas comentarios en tus artículos.
¿Valiente? No hace falta ser valiente para comentar, creo yo.
Un saludo
Publicar un comentario