Reflexiones a Pilot Rojo
Publicado por
KARNY
Etiquetas:
Reflexiones a Pilot Rojo
NACE PÚBLICO
Rugían contra la cadena Ser, escupían contra el diario El País y lanzaban zapatillas a la televisión cuando Iñaki Gabilondo presentaba las noticias en Cuatro. Discriminaban la voz del tertuliano de centro (según ellos de izquierdas) por estar supeditado al grupo Prisa y desmenuzaban cráneos repitiendo una y otra vez sus argumentaciones que intentaban demostrar que la izquierda era sectaria y criminal y que, otra vez más, estaba a las órdenes del fallecido magnate Jesús de Polanco. Y parte de ese engranaje de derechas decidió, incluso, dejar a gran parte de la población sin tener una opinión formada no haciendo declaraciones a los medios de Prisa. Por ser los que manipulaban a la izquierda, dicen ellos. Por ser el imperio de los medios, añadían. Hoy por hoy los más carcamales han demostrado que son eso, unos carcamales.
Pero el día 26 de septiembre, es decir, el pasado miércoles, un rayo de esperanza cargado de respeto e independencia surgía del quiosco de la esquina, en cuyo Stán se podía ver entre los periódicos de toda la vida uno distinto...PÚBLICO. Empresa periodística independiente de cualquier grupo de poder, joven, con fuerza, hondeando la bandera de la libertad de expresión y que, sin miramientos, se tira a una piscina muy profunda en la cual estoy seguro que se mantendrá a flote, pues su realismo entre páginas me indica que sabe nadar muy bien. Un diario claramente defensor de los valores cívicos republicanos y colocado a la izquierda del plano ideológico, da voz a aquellos grupos políticos alternativos aplastados por el sistema d’Hont que hoy impera e “imperializa” la sociedad española. Sin miedos analizan la política internacional cuestionando el sistema establecido por las grandes potencias capitalistas y mira los territorios más polémicos de la tierra con otros ojos, como puede ser Palestina. Abre un enorme hueco al arte subterráneo y se preocupa como nunca ningún diario lo hizo, de los niños. La ciencia presente en varias de sus páginas mostrando al lector las curiosidades de la vida y acercando las culturas más exóticas a nuestra probablemente más exótica organización de la sociedad. Todo en color y por el acojonante precio de cincuenta céntimos de euro.
No conocía en ningún periódico de gran tirada que uno de sus articulistas sacase jugo a la verdadera izquierda, a, como decía, “la izquierda emancipatoria” y que el columnista Javier Ortiz se presentase sin, creo, hacer daño a nadie, como un “Radical”. Algo novedoso y totalmente distinto a lo que se leía normalmente en la Revista de Prensa como el ideario que transmite, eso sí, sin adoctrinamiento alguno; como sus portadas, extrañas pero acertadas, eco de un pasado muy presente y haciendo prioritario lo importante sobre muchas mamarrachadas por actuales que sean. Una soberbia papelera de reciclaje que, sin tapujos, se pregunta por qué Chávez es un dictador o por qué a Hamás “ni agua”. Que los demás digan lo que quieran y por supuesto que al que no le guste, que lo diga, que Rafael Reig le escucha y encima le contesta.
Ahora queda lejos el principio de la columna en la cual acusaba a que hoy por hoy los carcamales han demostrado que siguen siendo carcamales. Quejándose del Grupo Prisa y del “Imperio de Izquierdas” del PSOE, de la nula independencia de sus periodistas y colaboradores, ha surgido de entre las cenizas la verdad ya totalmente contrastada: no molesta el grupo, ni ese imperio ni nada, molesta la izquierda. El mismo día que salía el periódico por primera vez a la calle, la COPE daba la exclusiva: El periódico lo escribe Zapatero. A tomar por culo todo: pilares, cimientos, periodismo, cultura, política y todo. Deberían pensar en cambiar la sintonía de la emisora episcopal por el Paint It Black de los Rolling. Veo que dentro de poco diariodeperiodismo.es es motivo de crítica por tener a un rojo peligroso diciendo de todo menos bueno.
Mucha Suerte al equipo de Ignacio Escolar y Juan Pedro Valentín y larga vida a Público!
Rugían contra la cadena Ser, escupían contra el diario El País y lanzaban zapatillas a la televisión cuando Iñaki Gabilondo presentaba las noticias en Cuatro. Discriminaban la voz del tertuliano de centro (según ellos de izquierdas) por estar supeditado al grupo Prisa y desmenuzaban cráneos repitiendo una y otra vez sus argumentaciones que intentaban demostrar que la izquierda era sectaria y criminal y que, otra vez más, estaba a las órdenes del fallecido magnate Jesús de Polanco. Y parte de ese engranaje de derechas decidió, incluso, dejar a gran parte de la población sin tener una opinión formada no haciendo declaraciones a los medios de Prisa. Por ser los que manipulaban a la izquierda, dicen ellos. Por ser el imperio de los medios, añadían. Hoy por hoy los más carcamales han demostrado que son eso, unos carcamales.
Pero el día 26 de septiembre, es decir, el pasado miércoles, un rayo de esperanza cargado de respeto e independencia surgía del quiosco de la esquina, en cuyo Stán se podía ver entre los periódicos de toda la vida uno distinto...PÚBLICO. Empresa periodística independiente de cualquier grupo de poder, joven, con fuerza, hondeando la bandera de la libertad de expresión y que, sin miramientos, se tira a una piscina muy profunda en la cual estoy seguro que se mantendrá a flote, pues su realismo entre páginas me indica que sabe nadar muy bien. Un diario claramente defensor de los valores cívicos republicanos y colocado a la izquierda del plano ideológico, da voz a aquellos grupos políticos alternativos aplastados por el sistema d’Hont que hoy impera e “imperializa” la sociedad española. Sin miedos analizan la política internacional cuestionando el sistema establecido por las grandes potencias capitalistas y mira los territorios más polémicos de la tierra con otros ojos, como puede ser Palestina. Abre un enorme hueco al arte subterráneo y se preocupa como nunca ningún diario lo hizo, de los niños. La ciencia presente en varias de sus páginas mostrando al lector las curiosidades de la vida y acercando las culturas más exóticas a nuestra probablemente más exótica organización de la sociedad. Todo en color y por el acojonante precio de cincuenta céntimos de euro.
No conocía en ningún periódico de gran tirada que uno de sus articulistas sacase jugo a la verdadera izquierda, a, como decía, “la izquierda emancipatoria” y que el columnista Javier Ortiz se presentase sin, creo, hacer daño a nadie, como un “Radical”. Algo novedoso y totalmente distinto a lo que se leía normalmente en la Revista de Prensa como el ideario que transmite, eso sí, sin adoctrinamiento alguno; como sus portadas, extrañas pero acertadas, eco de un pasado muy presente y haciendo prioritario lo importante sobre muchas mamarrachadas por actuales que sean. Una soberbia papelera de reciclaje que, sin tapujos, se pregunta por qué Chávez es un dictador o por qué a Hamás “ni agua”. Que los demás digan lo que quieran y por supuesto que al que no le guste, que lo diga, que Rafael Reig le escucha y encima le contesta.
Ahora queda lejos el principio de la columna en la cual acusaba a que hoy por hoy los carcamales han demostrado que siguen siendo carcamales. Quejándose del Grupo Prisa y del “Imperio de Izquierdas” del PSOE, de la nula independencia de sus periodistas y colaboradores, ha surgido de entre las cenizas la verdad ya totalmente contrastada: no molesta el grupo, ni ese imperio ni nada, molesta la izquierda. El mismo día que salía el periódico por primera vez a la calle, la COPE daba la exclusiva: El periódico lo escribe Zapatero. A tomar por culo todo: pilares, cimientos, periodismo, cultura, política y todo. Deberían pensar en cambiar la sintonía de la emisora episcopal por el Paint It Black de los Rolling. Veo que dentro de poco diariodeperiodismo.es es motivo de crítica por tener a un rojo peligroso diciendo de todo menos bueno.
Mucha Suerte al equipo de Ignacio Escolar y Juan Pedro Valentín y larga vida a Público!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
domingo, septiembre 30, 2007 8:31:00 p. m.
Al 100% de acuerdo en todo lo q escribes, especialmente en lo q ace referencia al periódico. me parece un gran diario, fácil de leer, manejble y muy entendible.
Un pega, les falta un editorial, aunq su linea editorial es clara; nunca sta de mas expresar su opinión sobre los temas q más controversias presentan. es la única pega ya q el periódico es muy bueno.
y como muy bien dices y yo recalco solo medio euro; UNA GANGA!
domingo, septiembre 30, 2007 8:31:00 p. m.
Al 100% de acuerdo en todo lo q escribes, especialmente en lo q ace referencia al periódico. me parece un gran diario, fácil de leer, manejble y muy entendible.
Un pega, les falta un editorial, aunq su linea editorial es clara; nunca sta de mas expresar su opinión sobre los temas q más controversias presentan. es la única pega ya q el periódico es muy bueno.
y como muy bien dices y yo recalco solo medio euro; UNA GANGA!
domingo, septiembre 30, 2007 11:16:00 p. m.
Tiene muchas cosas buenas este nuevo periódico. Tiene muchas de las ventajas de la prensa gratuita y del ciberperiodismo, pero también tiene alguno de sus riesgos: adelgazamiento de la información y de la opinión. Hay que darle tiempo y celebrar su aparición.
Pero no es verdad que detrás de él no haya una empresa ni un grupo. Está conectado a los mismos intereses que la Sexta -en guerra con PRISA por los derechos del fútbol.
A este periódico yo le pediría algo más, pero voy a darle unos meses.
Y, efectivamente, se equivocan los que piensan que PRISA es una empresa de izquierdas. Algunos de los que trabajan para ella sí lo son, pero la empresa, no. Si El Público tuviera un éxito tan desbordante que moviera el panorama de la prensa escrita, veríamos a PRISA moverse definitivamente hacia el centro: ya lo hacen en Madrid con el apoyo a Gallardón.
lunes, octubre 01, 2007 1:28:00 a. m.
Estoy totalmente de acuerdo con esta última opinión. No he tenido todavía un ejemplar del periódico en mis manos, pero me he podido descargar en pdf toda la edición de este domingo. En términos generales, lo encuentro demasiado populista, más cercano a la prensa gratuita que a un diario de pago al uso. Creo que debería tener un tratamiento más amplio de temas políticos; abordarlos no significa ser pesado, e igualmente se pueden tratar desde un punto de vista más 'izquierdista' o 'joven', si se pretende.
Luego, no me gusta nada que dediquen toda la portada (y de qué forma, con un titular escandalosamente llamativo) al reportaje que abre el periódico, y que, aunque debo decir que me ha parecido perfecto, es más un tema de Dominical que de apertura de un periódico. Creo que ese titular de portada es demasiado populachero; lamentablemente, son muchos aún los franquistas reconvertidos en demócratas que campan por las distintas instituciones. Eso sí, el reportaje, como digo, me ha encantado. Además, se da la curiosa circunstancia de que conocí personalmente en un congreso al historiador almeriense que aparece citado, lo cual ha hecho que lo lea aún con mayor interés.
En definitiva, aunque la idea de periódico 'más popular' no me parece mala, yo cambiaría un poco las formas. Buscaría la diferencia más en el contenido que en la manera de presentarlo; creo que le espera un mejor futuro a este diario si da una imagen algo más seria.
Saludos.
martes, octubre 02, 2007 9:13:00 p. m.
Pues sí: mucha mierda al equipo de Ignacio Escolar y Juan Pedro Valentín
miércoles, octubre 03, 2007 11:32:00 a. m.
Cuando leí por primera vez esta columnilla dedicada a PUBLICO, podía decir que estaba prácticamente de acuerdo con todo lo que decía. Unos días más tarde, en concreto ayer, encontré algo bastante llamativo que objetar. Pero antes de eso, me gustaría empezar por los elogios.
Siempre es plausible la aparición de un nuevo periódico, ya que a todos aporta ventajas: al lector, un nuevo punto de vista (que puede coincidir con el suyo, aproximarse o distar más que ningún otro) y a los periodistas: nuevas oportunidades de trabajo y más materia prima con la que atarearse.
El periódico pintaba bien (que no quiere decir que ahora no lo haga). Un diario joven, a todo color, diferente (las portadas marcan un contraste respecto a sus compañeros de quiosco que llaman al lector y no por ello son populistas, como se ha comentado ya) fácil de leer y que aborda la información desde otro punto de vista.
Respecto al apartado de opinión, considero que es necesario darle algo más de tiempo a este recién nacido, pero para estar dando sus primeros pasos, reconozco que tiene buenas firmas. En cuanto al tema editorial, no creo que se tenga que echar tanto en falta.
El mismo director ha dicho en alguna ocasión que los textos los firman las personas, no las empresas. Algo está escrito por alguien, una persona física, no jurídica. Pues en esta obviedad, se basa su ausencia de editorial.
El propio Ignacio Escolar se permite escribir sobre un tema cada día (o al menos la mayoría) con su firma y su foto al lado del texto.
No es necesario el género editorial para saber de “qué pie cojea” un medio, por lo que la omisión en PUBLICO, me ha parecido otro acierto.
Pero como ya he dicho antes, ayer encontré por la red una noticia que me llamó bastante la atención. Os dejo aquí el link y que cada uno saque sus propias conclusiones.
http://www.pascualserrano.net . En esta página hay una información referente a Público ( mi ordenador no me deja que ponga el link entero porque a Internet no le apetece, pero es fácil de encontrar). Es una de las primeras de la página y se refiere a una noticia publicada sobre Chávez.
Es algo decepcionante desde mi punto de vista que ya se hayan dejado ver el plumero de tal forma y con un tema respecto al cual es sencillo posicionarse dada la línea editorial que dicen seguir.
No sé qué ha podido pasar, pero ha llegado antes de lo que yo pensaba (y te lo dije, Miguel...)
Por lo demás, un buen post como siempre amigo ;) Un besazo enorme con Ibuprofeno, que falta te hace...
viernes, octubre 05, 2007 1:47:00 p. m.
Bueno, decir que he comprado Público en varias ocasiones durante los últimos días. Y que no me ha defraudado, al menos no del todo. Fresco, ameno, y sobre todo joven. pero quizás sobra el que se posicionen tan pronto en una determinada ideología. Siempre y cuando esto les pueda hacer ver las cosas con parcialidad, claro está.
Respecto a lo que dice Mery sobre los puntos de vista, pues es bueno que la ensalada de periódicos que hay cada mañana en los quioscos sea mayor, porque hay más donde elegir. Qué podemos si no decir nosotros, futuros -esperemos- profesionales de la comunicación.
Lo de Venezuela, un tanto lamentable. Si lo que pretendían era llamar la atención, lo han conseguido. Si pretendían cagarla, también. Pero si el objetivo era informar, pues bueno, sí, pero de aquella manera.
Aun así, habrá que darles un voto de confianza.
Publicar un comentario