Ahora Diariodeperiodismo.blogspot.com

Nominados a los Oscar...

MEJOR PELICULA: Expiación, No es país para viejos, Juno, Pozos de Ambición, Michael Clayton

MEJOR ACTOR PRINCIPAL: Daniel Day Lewis (por Pozos de Ambición), George Clooney (por Michael Clayton), Viggo Mortesen (por Promesas del Este), Tommy Lee Jones (por En el Valle de Elah), Johnny Deep (por Sweeney Todd)

MEJOR DIRECTOR:
Tony Gilroy (por Michael Clayton)
Jason Reitman (por Juno)
Ethan Coen & Joel Coen (por No es país para viejos )
Paul Thomas Anderson (por Pozos de Ambición)
Julian Schnabel (por La mariposa y la Escafandra)

Entre el resto de categorías está la de mejor actor secundario, premio al que opta nuestro Bardem por la película de los hermanos Coen, un papel que borda y que seguro conseguirá el Oscar el próximo domingo. La trayectoria que ha recorrido y los premios que se ha llevado ya, gracias al personaje y a su actuación, así lo avalan.

• Globo de Oro al mejor actor de reparto
• Premio del Sindicato de Actores al mejor actor de reparto
• Bafta al mejor actor de reparto
• Nominado al Oscar
• Nominado en Cannes a la mejor interpretación masculina
• Nominado por la Academia de Prensa Internacional (Satellite Awards)
  
• Veamos que suerte le depara la próxima entrega de premios... ¡Haced vuestras apuestas!

Kosova independiente

Así es, estimados lectores. Todo apunta a que en Europa ha nacido un nuevo Estado. Se llamará Kosova, por más que los europeos nos empeñemos en que sea Kosovo, ya que los kosovares no son demasiado conformes a que se les llame por un nombre serbio, prefiriendo el albanés.

Después de esta breve aclaración acerca de los nombres, pasemos a una nueva aclaración, en este caso acerca de por qué este especial en Diario de Periodismo. Sencillamente, debido a que el hecho del que estamos siendo testigos es de una trascendental importancia para el presente y el pasado de Europa, pero aún más para su futuro. No, nos os voy a comentar como algunos analistas acerca del peligro de ‘balcanización’ en otros países, sencillamente porque no creo en ello. Pero la independencia de Kosova, en contra de lo sostenido por una gran parte de las teorías, no va a acabar con los problemas en los Balcanes.

¿Por qué me atrevo a afirmar esto de una manera que quizá puede sonar como demasiado rotunda? Porque aún quedan, al menos, dos problemas, y no sé –lo dudo- si de fácil solución: Vojvodina, que en cualquier momento puede estallar como Kosovo y proclamar su independencia, aunque no es algo probable a medio plazo, y Macedonia, enfrentada con Grecia. Sin olvidar el reto étnico que, de momento y salvo algunos incontrolados, parece que sigue adelante, con ejemplos encomiables como el enclave bosnio de Brčko, donde conviven todas las comunidades étnicas en armonía.

Algo así se pretende en Kosova. Pero no va a ser fácil, en absoluto. Se quiere que los serbokosovares –no nos debemos limitar a nombrarles como serbios simplemente, es algo a tener en cuenta en la creación del nuevo Estado- y los albanokosovares vivan en una relativa armonía, como en Brčko las otras comunidades. Pero aquí nos encontramos con un escenario más difícil si cabe que en Bosnia y Herzegovina, ya que la mayoría aplastante es de albanokosovares, estando los serbokosovares prácticamente recluidos en enclaves como Mitroviča.

Mucho se ha hablado acerca de la legitimidad del nuevo Estado, sobre la postura de la UE, de EEUU y de tantos otros actores que tienen algo que decir acerca de este hecho. Sinceramente, sólo merece comentarse la de EEUU, errante a más no poder, ya que en 1992 se oponía totalmente a la secesión de las repúblicas que integraban Yugoslavia, y hoy apoya a Kosova en su independencia. Lo de la UE vuelve a ser de traca, con todos divididos y arrimados al sol que más nos calienta.

Pero no voy a comentar sólo la postura estadounidense. Comentaré también la española, donde, para no faltar a nuestra costumbre y al inefable Moratinos, nos la cogemos con papel de fumar, no vaya a ser que los catalanes y los vascos traten de hacer algo parecido. Ni de coña, vamos. Antes de hablar, deberíamos echarle un vistazo a la historia de lo ocurrido en Yugoslavia. A más de uno le iba a venir de perlas. Sobre todo a los bocazas del PNV, los primeros en salir de la cueva a comentar. Ojo, que son el PNV. Lo más de lo más, vamos.

¿Qué puede ocurrir en el nuevo Estado surgido en el sur de los Balcanes? Podemos enumerar hasta cuatro posibles escenarios:

• Transición pacífica y convivencia entre albanokosovares y serbokosovares: Deseable, pero, no nos engañemos, harto difícil. Espero que los que mandan trabajen en esta dirección. Nos queda una esperanza y ejemplo a seguir llamado Brčko. A ver si es verdad.

• Unión de Kosova a Albania: Seguro que muchos albanokosovares estarían de acuerdo, pero es más improbable que la anterior, si cabe.

• Reconocimiento de Kosova por parte de Serbia y Rusia, y convivencia pacífica entre los dos Estados: Improbable, ya que el azafrán de las bodas –Rusia- sigue empeñada en inmiscuirse en los Balcanes. ¿No habrán aprendido la lección de que no pintan nada allí, ni son el protector de los eslavos del sur ni nada similar? Qué necesarios se hacen los libros de Historia en algunos casos, pardiez. Por parte serbia, no creo que, al menos a medio plazo, estén dispuestos a reconocer a Kosova.

• Guerra: No creo que estalle. El peligro son las guerrillas, o los grupos incontrolados de albanokosovares que decidan tomarse la Justicia por su mano y vayan a por los serbokosovares. Pero, reitero, no creo que esto ocurra.

Finalizaré esta exposición –aun a riesgo de que más que una de mis parrafadas tradicionales se asemeje a un rollo macabeo, aunque espero que os haya resultado entretenido- acerca de este hecho de tanta importancia para el devenir de una buena parte de Europa –y, si me apuran, del mundo- comentándoles una curiosidad. Echen un vistazo a la nueva bandera kosovar y a la bandera de Bosnia y Herzegovina. A ver qué les parece.

Saludos a todos los lectores. El domingo, más. Mejor no me atrevo a decir, porque no sé si siquiera son buenas las parrafadas con las que les obsequio. Eso lo dejo al gusto del respetable.

CRÍA OBISPOS…

Hacía mucho tiempo que no dedicaba unas líneas a los obispos. Tan siquiera durante la gran polémica suscitada contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Sin embargo como estoy hasta las orejas de escuchar sagradas estupideces desde una bendecida imbecilidad no puedo por menos que hablar de ellos. La última, cuando el cura de mi pueblo, no sé si abonado al Opus Dei pero seguro que simpatizante, echaba la bronca a unos chavales por disfrazarse “ejercitando el sacerdocio” con túnica negra y alzacuellos (debe de ser que nunca ocurrió ésto...). Es ese mismo cura que en sus bondadosas homilías le dedica alguna palabra retrógrada para rellenar el morral de la argumentación a la ramplonería ultraconservadora –al final todos sabemos que la tienen siempre repe- y provocar otra hégira más hacia otras cruces más neutrales o hacia la barra del bar de la plaza. Ojo, yo hace varias temporadas que abandoné el escuchar las cartas de Jeremías a San Pablo, pero como todo periodista, lo importante es tener buenas fuentes (faltaría más en mi pueblo). Pero bueno, como en las dos españas, hay gente contenta y gente que no. A mí, particularmente, en parte me da igual –pero solo en parte-. Por un sacerdote de pueblo que utilice las palabras de la “Gloriosa Paz del Caudillo” no se va a resucitar al muerto; aunque sí indigna, porque sí que se puede rescatar el odio.

Al fin y al cabo el conflicto de las homilías que el cura joven-viejo oficia, es solo un ejemplo más de la nostalgia eclesial por rescatar sus sillones de procuradores en las Cortes Franquistas, por utilizar las dos manos en el ministerio más proclive a la manipulación, el de educación. Parece ser que con un solo brazo metido en la política de Estado no les es suficiente.

La Iglesia, como empresa privada, no debería ser tan directa a la hora de manejar hilos en la política nacional, sino que ha de ser más disimulada y esconderse un poco más; en ese caso debería tomar ejemplo de algún gran grupo de comunicación o de Gas Natural, que lo hacen pero se esconden, y así no se habla de ellos. Deberían estudiar otra manera de conseguir subvenciones, por ejemplo una cantidad de € por cada lote completo producido de novicios/as. Aunque todos sabemos que así la empresa iría a la quiebra. Y es que hasta el ejército cambió su cara y ahora no es tan visto de aquella manera fascista y represora, sino como un sitio donde ganar dinero fácil (donde acaban sus días infinidad de fascistas represores pero silencio, eso no se sabe…).

Zetapé ha dado el cante. Se le ha notado en muchas ocasiones pero ahora más que nunca. Esa pataleta de recreo de guardería es la muestra del dicho de Llamazares, “cría obispos y te sacarán los ojos”. Y es que Zapatero ha criado un gran nido de obispos alimentados con dinero y adiestrados con terapias de choque que no han dado resultado, pues la madre(Z) se achantó durante el proceso e interrumpió la terapia radicalmente. Es el enfado del niño al que el cordero pateó cuando se vio con fuerzas. Las cuentas obispales han crecido más que nunca en época zapateril (mis principios me impiden denominarla socialista) y el Concordato con la Santa Sede ha continuado con vida en el gobierno de la progresía, donde el laicismo es ‘guay’ y se utiliza de boquilla para quedar bien entre amigos excéntricos y pijos megaprogres.

Al fin y al cabo, siempre estarán ahí la política de salón, el espectáculo y los tirones de orejas, los amagos de oradores cambiándolo todo en soflamas electorales pero al final continuando el mismo debate interminable, sobre si un dogma privado y sectario debe continuar recibiendo ayudas pagadas por todos e inmiscuyéndose en los asuntos públicos. Dense cuenta que el debate es eso, una mentira.

En off

The record. No, la parrafada de esta semana no es en inglés, pero es que los periodistas y los proyectos de lo mismo nos empeñamos en usar jerga anglosajona para algunos términos relacionados con lo nuestro. Pero es que somos así, y entre nosotros nos entendemos. Es lo que hay.

Bueno, no siempre. La verdad es que no siempre consigo entender a algunos compañeros de profesión. No es que no entienda a sus fallos, es que me cuesta entenderles de por sí a ellos mismos. Como al ínclito Iñaki Gabilondo. No entiendo cómo se pudo dejar el micro abierto después de acabar el informativo. Un profesional de su prestigio, oigan.

Sí, Iñaki. Te hemos pillado. Bueno, ya sabíamos todos de qué pie cojeabas. Pero es que lo que hiciste con Rodríguez ha sido muy cantoso. Se os ha visto el plumero a ambos. Unas pocas líneas más arriba te digo que tiene que haber sido un accidente, no tiene lógica que alguien de tu valía –sobre todo alguien que se lo tiene tan creído- meta la pata de esa manera. Hasta el corvejón.

Por eso, considero que lo has hecho adrede. Vamos, de fijo. Es más, puede que hasta lo que decís el amigo Rodríguez y tú estuviese en el guión. Lo de dramatizar y tal. Lo que pasa es que el guionista –que perfectamente pudo ser Iñaki, su talento es enorme- se coló, y dejó que la referencia temporal sobre el inicio de la dramatización se dijera que iba a ser a partir del fin de semana, cuando empezó en el fin, pero del informativo. Tranquilo, Iñaki. Al mejor escribiente también se le pueden caer borrones.

Ciertamente, el pequeño sainete que nos habéis regalado sin necesidad de pagar entrada fue de los que hacen época. Tanto dar la murga Rodríguez, y no precisamente durante el Carnaval, con lo de los debates y las televisiones que los emitirán, y resulta que pretende hacer una dramatización. Y de las buenas. Bueno, nos sentaremos frente a la tele vestidos de etiqueta, que para algo vamos al teatro. De esta, José Luis, el Óscar es tuyo. Con lo bien que funciona el cine español, no podía ser de otro modo.

Dejando de lado la forma en que la declaración de intenciones se ha producido, es meridianamente clara. Aquí se va a ver teatro por imperativo legal. Ciertamente, no es algo que me sorprenda. Cuatro años has tenido para ello. Y con una soprano en casa, que se supone que de actuar algo debe saber, se puede aprender sin demasiada dificultad. Digo yo.

Porque, José Luis, no me digas que no actúas. Eres un tragicómico de los que quedan ya pocos. Vamos, hasta Shakespeare, en caso de verte, decidiría que tu fueses su Otelo, o su rey Lear. Bueno, lo de rey no, que ya sabemos que te produce sarpullido.

Y es que el símbolo de la dramatización, una cara sonriente y otra triste, te va como anillo al dedo. Con una cara nos has tenido engañados, sonriendo en todo momento, y con la otra te has dedicado a hacer lo que te ha dado la gana. Si alguien lee esto y quiere usarlo como resumen de la legislatura de este individuo, que lo haga con total libertad, que es lo que hay. Teatro, puro teatro.

A todo esto, antes de que las gaviotas y yo marchemos a ver tus actuaciones: habrás avisado a Almodóvar y a la PAZ en pleno, ¿no? Semejante elenco de artistas pueden ser buenos actores de reparto. Porque para protagonistas no valen.

Que actúes bien. Y sepas cómo se cierra el micro. Manda huevos, que dijo otro que se lo dejó abierto.

¿MERECE LA PENA?

Recuerdo algunas conversaciones que mantuvimos mi cerebro y yo en largas noches esperando al sueño. Recuerdo como si fuera ayer, y lo fue, cuando me preguntaba si todo esto merecía la pena. Si pensar, protestar, escribir, persuadir, partirse la cara con palabras estaba justificado por el simple hecho inocuo de tener unas ideas. A veces para otros la inocuidad no existe; tan solo le llaman la atención las molestias y los ruidos que le llegan a su mesa camilla mientras ve con pasión alguna fantochada televisiva. Mientras vive en su mundo estelar y universal concentrado en la comodidad del no pensar, del que se lo den todo hecho mientras haya un billete que enseñar. Y es que cuanto más avanzaba la conversación, más me iba dando cuenta de que sí merecía la pena.

Hay quien ve ‘ignorancias atrevidas’ en acciones de corazón, hay quien ve delincuencia en panfletos reivindicativos, hay quien ve sin sentidos en cada una de las palabras que con fuerza salen de nuestras bocas; soflamas radicales en un mundo donde el radicalismo no se puede sentar a conversar en aquella mesa camilla con ese pasotismo (que no escepticismo) que observa el Gran Hermano. Un radicalismo (confundido con el extremismo) que habita en aceras, farolas, bancos y paredes, cerebros, brazos y corazones. Ese radicalismo democrático lejos del agua y del mayo -sobre todo del primero de mayo- tapado por la manta de la conformidad hipnotizada, de la invisible autocrítica y del susurro comercial y permanente.

Más sencillo es dedicarse a criticar acciones de edredón sin atreverse a abrir la cama, más fácil es debatir de cara a la galería sobre el color de la colcha y no sobre el si la cama debe estar o no. Y más sencillo es, sin duda, despotricar contra los que, desde abajo, intentan remover pilares con los temblores de su voz, con la ilusión de un nuevo ‘todo para todos’ y dejar perdidas en el tiempo oligarquías, financiaciones y grupos de poder.

Esto no es sentarse en corro y rumiar palabrería entre sorbo y sorbo a la litrona, que también; esto es mover ficha, expresar, difundir y respetar, sobre todo respetar, eso sí, a aquellos que te consideren. Todos sabemos que para algunos esto es una mierda.

Sigue sin ser el llevar y no saber, el mostrar y no compartir, el engañar al reclamar. Y seguirá sin ser el correr sin sudar mientras los haya que anden y tengan la camiseta empapada. Eso no servirá nunca.

La risa delirante de algún holgazán con burro de carga particular debe valernos para envalentonarnos y decir que sí, que merece la pena. Los morrales llenos de verde poder de donde nacen los caprichos deben ser una imagen productora de rabia en un contexto ‘incolérico’ y turbio como éste. Y a aquellos que no les gusta...que no miren.

Estoy plenamente convencido que ahora mismo nos estamos viendo. De que si asomamos la cabeza por la ventana en Rafah nos sonríen y en La Habana nos dan de mano. Estoy seguro de que si abrimos mínimamente los ojos podremos ver a un saharaui tocándose el corazón o a un colombiano gritándole a su presidente.

¿Merece la pena? Yo creo que sí.

¿ALQUIEN DA MÁS?

Tono lento, cansino, prepotente y sin ningún atisbo de vergüenza. Bajo el nombre de la mentira –Partido Socialista Obrero Español- y con la capa de ‘megaprogre’ patrocinada seguramente por el Grupo La Caixa, el Presidente del Gobierno anuncia la devolución de 400 Euros por parte de Hacienda a todos los declarantes del IRPF. En un principio los empresarios abstenerse y, como siempre, los autónomos.

Pese a Aznar, es la mayor cacicada que he oído desde que tengo uso de razón -seguro que antes de tenerlo tampoco se hubiera escuchado- y lo más grave es que a esta derecha se le ocurra hablar de progresismo, izquierda y democracia.

El que escribe cartas peloteras al heredero del paro indefinido y bien retribuido, el hombre que hace alianzas de civilizaciones con imperialistas represores – entre Turquía y Marruecos hay tiempo para limpiar las botas a George- , el que se suena los mocos con los panfletos de la causa palestina... hace bandera de una devolución “progresiva” que cobrará el Presidente de Telefónica o el Consejero Delegado del Banco Santander igual que los que recogen la basura de sus Lofts y que por cierto, no cobrará mi padre, autónomo y que se mete doce horas diarias para tener la ilusión de que mañana se meterá trece.

Fuera de eso, Romanones ya dejó claro que el caciquismo fue siempre de derechas. Que comprar los votos era una medida antidemocrática e inmovilista y que refugiarse en una fantochada como ésta también fue de cortos o de mezquinos. De cortos porque no se da cuenta que en el momento en que lo dice esto supondrá a la Hacienda Pública 5000 millones de Euros en un momento donde la economía capitalista colapsa. De mezquinos porque si de verdad hay tanto superávit, es hora de construir más hospitales, mejorar las instalaciones y renovar las abandonadas escuelas públicas, abrir ventanillas nuevas en las oficinas de la administración para terminar con las interminables horas de espera... y no para garantizarse otros 4 años en el poder.

Pero digo yo que para qué coño estaré rompiéndome los sesos con tanto ruido de fondo. Con tanta ‘bajadura’ de pantalones, felaciones in extremis y con un dolor anal bastante agudo con la musiquilla del PSOE de fondo. Eso es lo que nos ha hecho el Presidente del Gobierno desde que subió al poder. Eso es, gobernarnos –claro ejemplo las relaciones exteriores- sin escuchar nuestras voces en contra de la ocupación del Sahara y el Kurdistán o el genocidio de Gaza, con su careta de izquierdista que del revés es un retrato de Felipe González asqueado por el puño en alto de Marcelino Camacho. Es el retrato de dos fanfarrones liberales vendidos al sistema panamericano que a la vez que se declaran humildes toman café con Emilio Botín. Son rumiantes de poder, arrogantes vasallos de las empresas españolas que expolian América Latina y que engañan a los trabajadores de su tierra en favor “del buen crecimiento macroeconómico del Estado”. Mientras, en los rincones más oscuros de los barrios más escorados, no pueden preguntarse por las mejoras microeconómicas porque no les han explicado ni lo que es, porque no ha interesado ver más allá de los cafés a 80 céntimos.

Cuando los términos se confunden...

... mala cosa. Sí. Por una vez, esta parrafada dominical –disculpad la ausencia de la semana pasada, pero los exámenes mandan- empieza por puntos suspensivos. Al igual que podría empezarse el nuevo capítulo en el asunto que nos ocupará a lo largo de las siguientes líneas. Unas pocas, no sé cuantas.

Y la confusión es notable. El confundido, pues también, califiquémosle de notable. Al menos, es una de las personas encargadas de dirigir los designios de este sitio llamado España. Según algunos, no sé cuantos, brillante diplomático, algo que a mí, sinceramente, me cuesta creer. Mira que trato de no ser incrédulo, y las gaviotas así me lo dicen, pero nada. Me toca ser incrédulo con este tipo.

Pero es que, mirando tu currículo, sigo sin creerme que seas un buen diplomático. Eres, simplemente, uno de los estandartes de la política de buen rollito, hermanos todos, cantemos juntos y demás –llamada ahora Alianza de Civilizaciones, ya le tocará luego al asunto este-.

Imagino que ya sabréis de quién hablo. Sí, de Miguel Ángel Moratinos. Ese gran hombre que estuvo un montón de años de enviado de la UE en Oriente Próximo para no solucionar nada, aparte de exportar odio a los judíos. Ese tipo que no se moja, salvo cuando quiere. Ese personaje al que los americanos, por ahora los que mandan en el cotarro mundial, evitan. Nuestro ministro de Exteriores. Hasta el 9 de marzo, o un poco más, dependiendo de qué digan las urnas.

Y es que, Miguel Ángel, no sé si lo has hecho adrede, porque el cuerpo te lo pedía, o porque te ha tocado a ti en esta ocasión en la rifa interministerial. El ataque de esta semana a la Iglesia Católica te tocaba hacerlo a ti. Pero te has equivocado, como has hecho en la mayoría de cosas desde que se te conoce en la vida pública. Tratando de arremeter contra la jerarquía eclesiástica, has arremetido contra los católicos. Contra mí y contra todos los que tienen las mismas creencias que yo. Que no somos pocos, no te engañes.

Has confundido los términos. De cabo a rabo. No porque no hayas querido decir lo que has dicho, que querías. Vaya que si querías. Dices que eres católico. ¿De veras? ¿O sólo lo haces por tratar de quedar bien? Es que uno no sabe ya qué pensar contigo...

Puede que alguno con la mente un tanto corta de vista piense que este individuo que escribe una parrafada por semana en la página de los alumnos de Periodismo es un católico acérrimo. Tengo a bien no considerarme como tal. Tengo fe, me siento orgulloso de ella, pero no comparto, por ejemplo, el 90% -por poner un porcentaje, no los conozco en su mayoría, ni quiero- de los principios del Opus Dei. Con lo que, de extremista, me da que poco, Miguel Ángel. Igual que yo, muchos más. Primer error de tu perorata en el Vaticano. O pataleta, como prefieras.

Por suerte, la Conferencia Episcopal sólo es un órgano de gobierno de la Iglesia Católica en España. ¿Por qué digo que ‘por suerte’? Porque los católicos españoles tenemos derecho a pensar por nosotros mismos, a estar en desacuerdo con la Conferencia. ¿Quién te dice, Miguel Ángel, que todos apoyamos a los obispos en todo lo que hacen? Quizá tú te lo piensas. Pero te cuelas una vez más.

‘Integrista, fundamentalista y neoconservadora’. Como en esta sección me dan libertad para hacer lo que me da la gana, voy a empezar por el final de esta oración –no te asustes, no voy a rezar el Credo ni el Padrenuestro en esta columna-, por el último calificativo. ¿Estás seguro, querido Moratinos, de que no lo has pronunciado por la frustración que te causa que los auténticos neoconservadores -o neocons, como quieras- no te hacen ni puñetero caso? Me da que va a ser eso, que tenías que soltarlo antes de terminar la legislatura.

Sobre los otros dos calificativos, retomamos lo prometido unos cuántos párrafos más atrás. Te vuelves a equivocar, pero esta vez de pleno. ¿Recuerdas ese invento llamado Alianza de Civilizaciones, auspiciado por tu jefe Rodríguez y por ti mismo? ¿A que sí? Bueno, pues que yo sepa, uno de vuestros principales objetivos ahí es llevarse bien con Marruecos, Turquía, Argelia y demás gente mora –conste que moro aquí no es usado como ofensivo, sino como calificativo, aunque en la actualidad políticamente incorrecto, usado desde tiempos inmemoriales por los españoles para referirse al vecino del sur-. Pasamos a otro párrafo, que este es demasiado largo ya.

Decía, que la Alianza promueve el entendimiento con la morería. Con el Islam, vamos. Porque no he visto gente de otras culturas en ese ‘Foro’ que montasteis. La verdad, para qué te voy a engañar. No me interesaba en exceso, porque es una soberana incongruencia con los tiempos que corren. Pero si José Luis y tú sois felices, pues sedlo, que no seré yo el que os lo impida.

Es esa religión con la que pretendéis llevaros como hermanos a la que se puede aplicar con más facilidad los adjetivos que le has dedicado a la Conferencia. Cierto es que hay gente islámica que ha pasado una fase más y piensa por sí misma, pero no creo que me equivoque cuando digo que la gran mayoría están anclados en lo que vendría siendo la Edad Media para Occidente. Los que consideran a la mujer como poco menos que un mueble. Los que prometen muerte a los que no piensan como ellos.

Por suerte, hay excepciones. Y por desgracia, como contraposición, me toca darte una pequeña parte de razón: los católicos también tenemos lo nuestro, con cierta congregación que he mencionado algo más arriba. Por suerte, separamos conceptos, términos y pensamientos. Bueno, dices que eres católico. Supongo entonces que lo sabrás. Al igual que sabrás que hay otras congregaciones dentro de la Iglesia, como la Compañía de Jesús, diametralmente distanciadas de los principios radicales. Confiaremos en que sepas todo lo que te he contado acerca de religiones y distinciones necesarias. Si eso, un día te mando una gaviota mensajera.

Finalmente, quiero hacerte caer en la cuenta de otro error que has cometido. En este caso, demagógico. No, no quieras leer lo que no hay escrito: no te estoy llamando demagogo, sólo te digo que en esta ocasión te has dejado llevar un poco por la demagogia. Paso a explicarte ese error.

Dices que la Iglesia utiliza ahora el terrorismo como arma electoral, y las negociaciones y demás. Y citas los ejemplos de Hispanoamérica. Ahí es donde caes en la demagogia, tratando de apoyar tus tesis sobre algo en lo que no se pueden apoyar. El problema terrorista en Hispanoamérica –Colombia y otros tantos países- es radicalmente diferente al español. Y la Iglesia allí es totalmente diferente. Te recomiendo que antes de hablar otra vez acerca del tema, leas algo sobre, por ejemplo, Óscar Romero. No negoció con terroristas, pero es un buen ejemplo. O sobre curas guerrilleros en El Salvador.

Por ello, Miguel Ángel, y voy acabando ya, procura enterarte de qué hablas la próxima vez. Que se supone que eres el jefe de nuestra diplomacia. Menos mal que está por ahí un señor apellidado Borbón para sacarte las castañas del fuego más de una vez...

Posdata: No sólo a Miguel Ángel, sino a todo aquel que quiera emplear unos minutos en algo de provecho y enriquecedor, buscad en la web del magazine del New York Times un par de artículos escritos por Mark Lilla: Getting Religion y The Politics of God. Simplemente, inconmensurables. Claro, que el autor es un don nadie: profesor en la Universidad de Columbia... Un ‘neocon’, que diría Miguel Ángel. Como es norteamericano...

La foto que pongo en el artículo es de la portada de un número del NYT Magazine en que aparece un artículo de Mr. Lilla. Traduzco el texto: Nosotros, los occidentales, encontramos incomprensible que las ideas teológicas aún hoy inflamen la mente humana, levantando pasiones mesiánicas que pueden arruinar sociedades. Hemos asumido que esto no podía volver a ocurrir, que los seres humanos habían aprendido a separar las cuestiones políticas de las religiosas, que la política teocéntrica murió en la Europa del siglo XVI. Estábamos equivocados. Nosotros somos la frágil excepción.

Posdata 2: No consigo subir la imagen. Se la enviaré al Blogmaster para que pueda hacerlo. Si no se puede colgar, en el siguiente enlace la podéis ver. Es la tercera imagen del post: http://www.quintatinta.com/2008/02/01/30-portadas-de-the-new-york-times-magazine-2/